free性玩弄少妇hd性老妇,videosgrais欧美另类,欧美成人看片一区二区,欧美巨大另类极品videosbest,亚洲国产成人精品女人久久久

作者 羅伯特·惠特克（Robert Whitaker） 記者,作家。著有關(guān)于精神病學(xué)歷史的書(shū)《美國(guó)病人》（Mad in America）和《流行病剖析》（Anatomy of an Epidemic）。

2022年4月30日發(fā)表于Mad in America

譯者：莊凱歌

譯者簡(jiǎn)介：二級(jí)心理咨詢師，就職于擺渡（上海）咨詢策劃工作室。

原文標(biāo)題：Thomas Insel Makes A Case for Abolishing Psychiatry

托馬斯·英塞爾（Thomas Insel）的著作《治愈：我們從精神疾病到心理健康的道路》（Healing：Our Path From Mental Disease to Mental Health）獲得了相當(dāng)多的媒體關(guān)注，鑒于他擔(dān)任國(guó)家心理健康研究所(National Institute for Mental Health 縮寫(xiě)為NIMH)所長(zhǎng)13年（2002年至2015年），這倒也不出意外。

就我個(gè)人而言，這本書(shū)出版以來(lái)，我一直在考慮它的重要性。我專注于一個(gè)比較特別的課題：關(guān)于精神科藥物長(zhǎng)期影響的研究。

任何醫(yī)學(xué)學(xué)科和公眾之間必然存在一個(gè)基本的契約。

人們期望醫(yī)學(xué)專業(yè)人士能誠(chéng)實(shí)地提供那些關(guān)于醫(yī)療干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)和益處的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，如果研究顯示正在做的治療使遠(yuǎn)期療效惡化，那么醫(yī)學(xué)專業(yè)人士有義務(wù)將這些結(jié)果告知公眾，并重新考量其療法。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，精神病學(xué)都未能履行這一協(xié)議，而英賽爾有機(jī)會(huì)用這本書(shū)來(lái)彌補(bǔ)這一失敗。

一旦“美國(guó)精神科醫(yī)生”告知公眾，有一段研究歷史講述了精神科藥物如何使遠(yuǎn)期結(jié)果惡化，那么考慮到這種新理念，我們的社會(huì)就會(huì)有動(dòng)力尋找藥物的替代品作為一線療法。

01、英賽爾承諾調(diào)查難題

精神病學(xué)的傳統(tǒng)歷史講述了1955年抗精神病藥物的引入，如何開(kāi)啟了一場(chǎng)精神藥理學(xué)革命，這是護(hù)理領(lǐng)域的一大進(jìn)步。

據(jù)說(shuō)從1988年百憂解的上市開(kāi)始，這場(chǎng)革命隨著第二代精神科藥物的開(kāi)發(fā)又向前邁進(jìn)了一步。

此后，精神病藥物的處方飆升，與此同步的是，社會(huì)中精神疾病的負(fù)擔(dān)非但沒(méi)有減少，反而明顯增加了。

最明顯的標(biāo)志可以在政府殘疾數(shù)據(jù)中看到。

根據(jù)英賽爾的書(shū)，由于精神障礙而領(lǐng)取社會(huì)保障金（SSI或SSDI付款）的成年人，數(shù)量從1987年約125萬(wàn)增加到2007年近400萬(wàn)，直至現(xiàn)在約為600萬(wàn)。

通常，醫(yī)學(xué)取得巨大進(jìn)步——以及接受該疾病治療的人數(shù)的增加——會(huì)減輕該疾病引發(fā)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。但事實(shí)恰恰相反。

在書(shū)的第一章中，英賽爾指出，在精神衛(wèi)生服務(wù)支出增加的同時(shí)，殘疾人數(shù)增加，自殺人數(shù)增加，死亡率上升，精神病患者比普通人群早死15到30年。

這種惡化是如何發(fā)生的？

治療的急劇增加與殘疾的急劇增加之間的相關(guān)性揭示一個(gè)明顯的調(diào)查因素：

服用精神科藥物的長(zhǎng)期影響是什么？它們總體上是否改善了遠(yuǎn)期療效和服用者的功能？還是出于某種原因，會(huì)產(chǎn)生相反的影響？

這是一個(gè)對(duì)公共衛(wèi)生至關(guān)重要的問(wèn)題，對(duì)每個(gè)可能考慮服用精神科藥物的人來(lái)說(shuō)都很重要。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，精神科藥物會(huì)如何影響人們呢？

2015年3月，電影制片人凱文·米勒（Kevin Miller）為了正在制作的紀(jì)錄片《來(lái)自RX一代的信》（Letters from Generation RX），采訪了托馬斯·英塞爾，并向他詢問(wèn)了我的書(shū)《流行病剖析》（Anatomy of an Epidemic）中介紹的“精神科藥物科學(xué)”。

以下是英賽爾當(dāng)時(shí)所說(shuō)的話：

他坦言觀察到盡管抗抑郁藥，抗精神病藥和其他精神安定藥或精神藥物——這些是過(guò)去二三十年來(lái)廣泛使用的藥物類別——使用量大幅增加，但很難證明發(fā)病率相應(yīng)下降，即以殘疾或死亡率，自殺率來(lái)衡量。

現(xiàn)在，我們可以質(zhì)疑，那些用對(duì)了藥，藥量準(zhǔn)確，且療期足夠長(zhǎng)的精神病人，是否真的被挽救了生命，并且減少了殘疾。

我們每個(gè)人都見(jiàn)過(guò)那些得到妥善救治的人，是藥物挽救他們的生命。但在服用精神科藥物人口層面上，這個(gè)結(jié)論卻未必成立。

這是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的回應(yīng)。當(dāng)時(shí)，英賽爾正在驗(yàn)證的這個(gè)問(wèn)題，對(duì)社會(huì)和我們的公眾健康都非常重要。

2015年，當(dāng)凱文·米勒（Kevin Miller）告訴我英賽爾的回應(yīng)時(shí)，我感到片刻的樂(lè)觀。社會(huì)重新思考精神科醫(yī)療的可能性在那一刻迫在眉睫。

英賽爾甚至不需要回顧我在《流行病剖析》中報(bào)道的全部研究。即便他只是回顧了我在書(shū)中引用的NIMH資助的研究，并將NIMH的發(fā)現(xiàn)公之于眾，也會(huì)將促使社會(huì)深刻思考并轉(zhuǎn)變對(duì)這些藥物的優(yōu)點(diǎn)看法。

我們社會(huì)使用精神科藥物的未來(lái)掌握在他手中，在他的第一章《治療》中，他提出了我在《流行病剖析》中試圖研究的難題。

他寫(xiě)道，心理健康結(jié)果惡化與治療增加之間存在驚人的相關(guān)性，他將研究是什么會(huì)導(dǎo)致了這樣。

但他的書(shū)中卻對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案語(yǔ)焉不詳。

02、抗精神病藥

其實(shí)答案呼之欲出：就是長(zhǎng)期服用精神科藥物導(dǎo)致的。至少看起來(lái)是這樣。

在20世紀(jì)50年代中期引入抗精神病藥后，臨床醫(yī)生開(kāi)始談?wù)摤F(xiàn)在出現(xiàn)在庇護(hù)所醫(yī)學(xué)中的“旋轉(zhuǎn)門綜合癥”。

首次發(fā)作的患者將出院，然后像經(jīng)過(guò)旋轉(zhuǎn)門一樣成群結(jié)隊(duì)地返回，這導(dǎo)致NIMH在1970年代資助了四項(xiàng)研究，以評(píng)估抗精神病藥物是否增加了慢性精神障礙疾病。

結(jié)果如下：

Bockoven報(bào)告說(shuō)，在庇護(hù)醫(yī)學(xué)中，抗精神病藥物開(kāi)始使用后接受治療的患者，出院患者的再住院率更高，并且藥物治療的患者也比1955年之前治療的患者更“依賴社會(huì)”。

Carpenter，Mosher和Rappaport分別報(bào)告了一年，兩年和三年結(jié)束時(shí)未用藥患者的優(yōu)越結(jié)果，這導(dǎo)致Carpenter在馬里蘭州貝塞斯達(dá)的NIMH臨床研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，寫(xiě)道：

“我們提出，抗精神病藥物可能使一些精神分裂癥患者更容易在未來(lái)復(fù)發(fā)，而不是讓疾病自然療愈?！?/p>

到這個(gè)時(shí)候，研究人員正在致力研究由抗精神病藥引起的“適應(yīng)性”大腦變化。

這些藥物阻斷大腦中的多巴胺受體，大腦通過(guò)增加其多巴胺受體的密度來(lái)做出反應(yīng)。

兩名加拿大研究人員在研究了他們的服藥物患者后得出結(jié)論，這種藥物誘導(dǎo)的多巴胺超敏性“導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)障礙和精神病癥狀。一個(gè)含義是，已經(jīng)發(fā)展出這種超敏反應(yīng)的患者的精神病復(fù)發(fā)傾向不僅僅是由疾病的正常過(guò)程決定的。”

這種對(duì)大腦如何“適應(yīng)”抗精神病藥物的解釋，為藥物治療增加了長(zhǎng)期的精神障礙這種現(xiàn)象，提供了生物學(xué)上的解釋，從而為Bockoven，Carpenter，Mosher和Rappaport報(bào)告的研究結(jié)果提供了因果解釋。

隨后出現(xiàn)了更多這樣的發(fā)現(xiàn)。

世界衛(wèi)生組織在兩項(xiàng)研究中比較了三個(gè)“發(fā)展中國(guó)家”（印度，尼日利亞和哥倫比亞）的遠(yuǎn)期療效與美國(guó)和其他五個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)三個(gè)發(fā)展中國(guó)家的結(jié)果要好得多，只有16%的精神分裂癥患者定期接受抗精神病藥治療。

接下來(lái)，《美國(guó)精神病學(xué)雜志》的長(zhǎng)期主編南?！ぐ驳铝襾喩∟ancy Andreasen）在一項(xiàng)針對(duì)精神分裂癥患者的大型MRI研究中報(bào)告說(shuō)：

隨著時(shí)間的推移，服藥抗精神病藥的患者的腦體積會(huì)縮小，并且這種收縮是伴有陰性癥狀惡化、功能障礙增加以及五年后認(rèn)知能力下降。

加拿大研究人員菲利普·西曼（Philip Seeman）在1970年代通過(guò)增加多巴胺受體的密度來(lái)幫助充實(shí)大腦對(duì)抗精神病藥物的反應(yīng)，他報(bào)告說(shuō)，這種適應(yīng)性反應(yīng)是抗精神病藥“隨著時(shí)間的推移而失敗”的原因。

然后是Martin Harrow和Thomas Jobe報(bào)告中的發(fā)現(xiàn)。

在1970年代后期，在NIMH的資助下，他們啟動(dòng)了一項(xiàng)長(zhǎng)期研究，對(duì)200名被診斷患有精神分裂癥或其他精神障礙的患者進(jìn)行了長(zhǎng)期研究，其中大多數(shù)人正在經(jīng)歷第一次或第二次精神病發(fā)作。

所有人都在醫(yī)院接受了抗精神病藥物的常規(guī)治療，出院后，哈羅和喬布定期評(píng)估他們的情況以及隨訪他們是否在使用抗精神病藥物。

他們發(fā)現(xiàn)，那些在第二年停止服藥的人，結(jié)果與那些堅(jiān)持服藥的人截然不同，并且在15年結(jié)束時(shí)，不服用藥物的患者的恢復(fù)率比藥物依從性患者高出八倍（40%對(duì)5%）。

哈羅在美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)2008年會(huì)議上宣布：“我的結(jié)論是，長(zhǎng)期不使用抗精神病藥物的精神分裂癥患者比服用抗精神病藥物的患者具有顯著更好的全腦功能，”

（譯者：上圖《精神分裂癥患者的長(zhǎng)期康復(fù)率》，藍(lán)線為未服藥的患者，紅線為服藥患者）資料來(lái)源：Harrow M影響未服用抗精神病藥物的精神分裂癥患者預(yù)后和康復(fù)的因素195(2007)406-14

哈羅和喬布還報(bào)告說(shuō)，服藥依從性好的患者比停止服藥的患者更有可能長(zhǎng)期處于精神病狀態(tài)，而停止治療的未服藥患者預(yù)后更好。

哈羅和喬布認(rèn)為藥物引起的多巴胺超敏反應(yīng)可能是導(dǎo)致結(jié)果差異的一個(gè)原因。

（譯者：上圖，精神分裂癥患者發(fā)病狀態(tài)圖表，紅線服藥依從性好的患者，藍(lán)線，不服藥的患者資料來(lái)源：Harrow M 精神分裂癥藥物的治療能消除或減少精神病嗎《心理醫(yī)學(xué)》（2014）:doi:0.017***）

在過(guò)去的二十年里，在荷蘭、芬蘭、澳大利亞、丹麥和德國(guó)對(duì)精神病患者進(jìn)行的長(zhǎng)期研究都表明，不服用抗精神病藥物的患者康復(fù)率更高。

同樣，抗精神病藥物的使用者也會(huì)講述這些藥物是如何長(zhǎng)期“損害功能恢復(fù)”的。

03、抗抑郁藥

抗抑郁藥的歷史大致相同。

在引入這類藥物之前，重度抑郁癥——這一發(fā)現(xiàn)來(lái)自對(duì)住院患者的研究——被認(rèn)為是一種發(fā)作性疾病。患者預(yù)后良好，一半遭受第一次發(fā)作的患者也許永遠(yuǎn)不會(huì)因抑郁癥而再次住院。

然而，在引入抗抑郁藥后，至少有一些臨床醫(yī)生觀察到，使用這些藥物似乎會(huì)導(dǎo)致該疾病的“年度化”。

在20世紀(jì)70年代，一位荷蘭研究人員在研究了94名抑郁癥患者的病史，其中一些人服用了抗抑郁藥，有些人沒(méi)有服用抗抑郁藥，得出的結(jié)論是：

系統(tǒng)性的長(zhǎng)期抗抑郁藥物，無(wú)論是否使用ECT，都會(huì)對(duì)生命抑郁癥的復(fù)發(fā)性產(chǎn)生矛盾的影響。換句話說(shuō)，這種治療方法與周期持續(xù)時(shí)間的增加正相關(guān)。

在20世紀(jì)80年代，許多研究發(fā)現(xiàn)，接受抗抑郁藥治療的抑郁癥患者的復(fù)發(fā)率很高，以至于NIMH召集的一個(gè)專家小組得出結(jié)論，與舊的情緒障礙研究相反，“新的流行病學(xué)研究[已經(jīng)]證明了這些疾病的復(fù)發(fā)性和遷延性?！?/p>

兩項(xiàng)NIMH研究在門診接受治療的“真實(shí)世界”患者中，隨后證實(shí)這確實(shí)是藥物患者的長(zhǎng)期療程。

2004年，Rush及其同事為118名門診患者提供了豐富的情感和臨床支持，“專門用于使臨床結(jié)果最大化”，只有13%的人康復(fù)并保持良好狀態(tài)。

接下來(lái)，在NIMH的STAR* D試驗(yàn)中，該試驗(yàn)被譽(yù)為有史以來(lái)最大的抗抑郁藥試驗(yàn)，進(jìn)入試驗(yàn)的4041人中只有108人進(jìn)入重審并一直保持良好狀態(tài)，直到一年的隨訪結(jié)束。

只有3%的康復(fù)率；另外97%要么失聯(lián)，要么復(fù)發(fā)，要么在一年結(jié)束前退出。

(譯者: STAR*D 試驗(yàn)證實(shí)，藥物治療的抑郁癥在今天是一個(gè)慢性過(guò)程注冊(cè)人數(shù)4041，能聯(lián)系上的1518，一年后康復(fù)的108，失聯(lián)或者退出的3933.資料來(lái)源：Pigott E“抗抑郁藥的功效和有效性”。Psychother Psychosom 79（2010）

這個(gè)3%的康復(fù)率與NIMH資助的試驗(yàn)的結(jié)果形成鮮明對(duì)比，該試驗(yàn)試圖確定現(xiàn)代未經(jīng)治療的抑郁癥的長(zhǎng)期過(guò)程。在這項(xiàng)研究中，85%的人在一年結(jié)束時(shí)康復(fù)。

“如果多達(dá)85%的沒(méi)有軀體治療的抑郁癥患者在一年內(nèi)自發(fā)康復(fù)，那么任何干預(yù)措施都很難證明比這更好的結(jié)果，”研究人員總結(jié)道。

(譯者注:未經(jīng)治療的抑郁癥患者康復(fù)率，一個(gè)月23%，6個(gè)月67%，12個(gè)月85%

來(lái)源：M. Posternak,在沒(méi)有軀體治療的情況下單相重性抑郁的自然過(guò)程

神經(jīng)和精神疾病雜志194（2006）)

過(guò)去35年的大量研究比較了藥物和無(wú)藥治療患者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的結(jié)果。以下是這些發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)短概述：

*在 20 世紀(jì) 80 年代進(jìn)行的一項(xiàng) NIMH 研究中，將抗抑郁藥丙咪嗪與兩種形式的心理治療和安慰劑進(jìn)行了比較，在 18 個(gè)月結(jié)束時(shí)，認(rèn)知治療組的保持良好率最高（30%），丙咪嗪暴露組的保持良好率最低（19%）。

*在一項(xiàng)NIMH研究中，比較了接受這種疾病治療的抑郁癥患者和那些逃避治療的抑郁癥患者的六年結(jié)果，那些接受“治療”的人遭受“主要社會(huì)角色”的“停止”的可能性是未經(jīng)治療的群體的三倍，并且成為“無(wú)行為能力”的可能性幾乎是其“無(wú)行為能力”的七倍。

*世界衛(wèi)生組織對(duì)15個(gè)城市的抑郁癥患者進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在一年結(jié)束時(shí)，那些接受精神藥物治療的人的“總體健康狀況”更差，并且比那些沒(méi)有接觸過(guò)這種藥物的人更有可能仍然患有“精神疾病”。

*加拿大一項(xiàng)針對(duì)1281名因抑郁發(fā)作而患有短期重度抑郁的人的研究確定，服用抗抑郁藥的人中有19%繼續(xù)長(zhǎng)期抑郁，而從未服用過(guò)這種藥物的人中只有9%。

*在一項(xiàng)對(duì)加拿大9508名抑郁癥患者進(jìn)行的為期五年的研究中，服藥患者平均每年抑郁19周，而未服用藥物的患者則為11周。

*兩項(xiàng)對(duì)被診斷患有抑郁癥的患者的長(zhǎng)期結(jié)局的綜述發(fā)現(xiàn)，在服用抗抑郁藥9年（美國(guó)研究）和20年（瑞士研究）后與較差的結(jié)果相關(guān)。

（譯者:NIMH研究抑郁癥治療六年與未治療結(jié)果數(shù)據(jù),紅色未治療的，藍(lán)色經(jīng)過(guò)6年治療的，角色功能的終止：藍(lán)色32.3%；紅色9.8%， 喪失行為能力：藍(lán)色8.6%；紅色1.3%

資料來(lái)源, W.Coryell未經(jīng)治療的重度抑郁癥的特征和意義。美國(guó)精神病學(xué)雜志 152(1995)

隨著這些發(fā)現(xiàn)的積累，由意大利精神病學(xué)家Giovanni Fava領(lǐng)導(dǎo)的研究人員指出，SSRI抗抑郁藥誘導(dǎo)的藥物變化可能是“長(zhǎng)期抑郁癥結(jié)果黯淡”的可能解釋。

這些藥物可能“通過(guò)增加對(duì)抑郁癥的生化易感性，長(zhǎng)期惡化了疾病的進(jìn)展。使用抗抑郁藥物可能會(huì)將疾病推向更惡性和治療無(wú)反應(yīng)的過(guò)程。“Fava寫(xiě)道。

在2011年的一篇論文中，美國(guó)精神病學(xué)家Rif El-Mallakh觀察到，最初接受抗抑郁藥治療的抑郁癥患者中，有40%現(xiàn)在處于慢性抑郁的“治療抵抗”狀態(tài)。

“持續(xù)的藥物治療可能會(huì)誘發(fā)與藥物最初產(chǎn)生相反的過(guò)程，”他寫(xiě)道。這可能“導(dǎo)致疾病惡化，停藥后持續(xù)一段時(shí)間，并且可能無(wú)法逆轉(zhuǎn)?！?/p>

鑒于這些文獻(xiàn)，毫不奇怪，嚴(yán)重抑郁癥現(xiàn)在是美國(guó)15至44歲人群殘疾的主要原因，并且在一個(gè)又一個(gè)廣泛使用SSRIs的國(guó)家中，由于情緒障礙而導(dǎo)致政府殘疾的人數(shù)隨著這些藥物使用的增加而同步增加。

04 、兒童和青少年興奮劑

在20世紀(jì)90年代初，NIMH開(kāi)展了所謂的ADHD兒童多模式治療研究（MTA），以評(píng)估興奮劑的長(zhǎng)期影響。

在14個(gè)月結(jié)束時(shí)，由ADHD專家用興奮劑治療的青少年比那些隨機(jī)接受行為治療的青少年（沒(méi)有安慰劑組）的ADHD癥狀減少，這被視為興奮劑為被診斷的年輕人提供長(zhǎng)期益處的證據(jù)。

然而，研究并沒(méi)有結(jié)束。

NIMH研究人員繼續(xù)跟蹤這些年輕人，在這次隨訪期間，如果他們?cè)敢?，他們可以自由地使用或停用興奮劑藥物。

在三年結(jié)束時(shí)，服用興奮劑“不是有益結(jié)果的重要標(biāo)志，而是惡化的標(biāo)志”。

也就是說(shuō)，在24至36個(gè)月內(nèi)使用藥物的參與者實(shí)際上比那些不服用藥物的人在該間隔期間表現(xiàn)出增加的癥狀。

在三年結(jié)束時(shí)，服用藥物的年輕人的犯罪率也較高，并且比未服藥青年人身高更矮，體重更輕。

在六到八年結(jié)束時(shí)，結(jié)果大致相同。

藥物使用“與更嚴(yán)重的多動(dòng)沖動(dòng)和對(duì)立違抗性疾病癥狀有關(guān)”，并且具有很大的“整體功能障礙”。

服用藥物的年輕人也更有可能被診斷出患有抑郁癥或焦慮癥。

正如NIMH調(diào)查人員之一后來(lái)承認(rèn)的那樣，“我們?cè)詾閮和帟r(shí)間更長(zhǎng)會(huì)有更好的結(jié)果。但事實(shí)并非如此。沒(méi)有有益的效果，沒(méi)有?！?/p>

澳大利亞和魁北克的長(zhǎng)期ADHD研究也發(fā)現(xiàn)，用藥治療的年輕人比沒(méi)有興奮劑治療的青少年更糟糕。

05、接連暴擊

可以看出，對(duì)研究文獻(xiàn)的回顧講述了抗精神病藥和抗抑郁藥如何增加它們用于治療的疾病的遷延性，也講述了至少一些研究人員如何試圖解釋糟糕的結(jié)果，生物學(xué)解釋為什么會(huì)這樣。

興奮劑作為ADHD的治療方法也未能通過(guò)長(zhǎng)期測(cè)試。苯二氮卓類藥物也是如此;在現(xiàn)代，雙相情感障礙的結(jié)果也同樣惡化。

在MIA資源頁(yè)面上可以找到關(guān)于抗精神病藥，抗抑郁藥，苯二氮卓類藥物，雙相情感障礙的多藥治療和青少年ADHD興奮劑的更長(zhǎng)的研究列表，列表里有100多篇期刊文章。

這些研究彰顯了這些結(jié)果。

但這些歷史在英賽爾的書(shū)中都找不到。

精神病學(xué)教科書(shū)和NIMH的網(wǎng)站也缺少這段歷史。

在NIMH網(wǎng)站上搜索Martin Harrow，什么也沒(méi)發(fā)現(xiàn)。

搜索STAR*D，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一份關(guān)于短期結(jié)果的新聞稿，其中講述了抗抑郁藥的“特別好的結(jié)果”，這些藥物“突出了高質(zhì)量醫(yī)療的有效性”。

你不會(huì)在網(wǎng)站上找到的是，記錄中用抗抑郁藥治療的一年后，患者的住院率為令人沮喪的3%。（事實(shí)上，這些信息隱藏在報(bào)道一年結(jié)果的期刊文章中。）

NIMH網(wǎng)站也沒(méi)有告知其父母，在MTA研究中，藥物使用是第三年末“惡化”的標(biāo)志，并且在六年結(jié)束時(shí)服用興奮劑的人有更嚴(yán)重的ADHD癥狀，并且功能受損更多。

這是美國(guó)心理健康狀況不佳的真正根源：包括NIMH在內(nèi)的精神病院機(jī)構(gòu)在精神科藥物優(yōu)點(diǎn)相關(guān)的信息方面并不是個(gè)誠(chéng)實(shí)的中介。

事實(shí)上，自從美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)在出版DSM-III時(shí)采用疾病模型對(duì)精神疾病進(jìn)行分類以來(lái)，它就向公眾講述了一個(gè)故事，促進(jìn)該模型和精神科藥物的處方，無(wú)論該故事的元素是否基于純良的科學(xué)。

我們被告知，主要的精神疾病是由大腦中的化學(xué)失衡引起的，抗精神病藥和抗抑郁藥可以修復(fù)這些失衡，就像糖尿病的胰島素一樣。

我們被告知，DSM中的主要疾病已被證實(shí)為離散疾病，那些對(duì)此持懷疑態(tài)度的人就像是平坦地球協(xié)會(huì)的成員。

當(dāng)SSRIs和非典型抗精神病藥進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，我們被告知它們是“突破性的藥物”。

這些都不是真的，然而我們的社會(huì)卻圍繞著這種虛假的敘述理念而組織起來(lái)，精神科藥物的處方飆升，從年輕人到老年人，各個(gè)年齡段。

隨著這種情況的發(fā)生，社會(huì)中精神疾病的負(fù)擔(dān)急劇增加。

今天，這個(gè)故事的大多數(shù)元素，至少在精神病學(xué)研究圈子里，都被拋棄了。

化學(xué)失衡的故事現(xiàn)在被嘲笑為幾十年前失寵的假設(shè)，精神病學(xué)時(shí)報(bào)前主編羅納德·派斯（Ronald Pies）將其描述為“都市傳說(shuō)——從來(lái)都不是由見(jiàn)多識(shí)廣的精神科醫(yī)生認(rèn)真提出的理論。”

DSM-IV工作組主席艾倫·弗朗西斯（Allan Frances）以及該領(lǐng)域的其他知名人士，包括英賽爾和他在NIMH的前任史蒂文·海曼（Steven Hyman），承認(rèn)手冊(cè)中的疾病從未被驗(yàn)證為離散疾病，且診斷類別被恰當(dāng)?shù)乩斫鉃榻Y(jié)構(gòu)型。

在《治愈》一書(shū)中，英賽爾承認(rèn)，第二代精神科藥物實(shí)際上并不比第一代更好，認(rèn)為它們是“突破性藥物”的概念在一段時(shí)間前就被擱置了。

從1980年代末開(kāi)始，我們社會(huì)圍繞的理念已經(jīng)崩潰。

然而，精神科藥物的處方仍在繼續(xù)，精神病學(xué)將藥物短期研究的結(jié)果吹捧為其有效性的證據(jù)，而隱藏長(zhǎng)期研究的結(jié)果，現(xiàn)在維持著這項(xiàng)事業(yè)。

如果研究文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的科學(xué)敘述被告訴公眾，這些藥物不僅不會(huì)解決，反而誘導(dǎo)了化學(xué)失衡，并且研究人員指出這種藥物副作用可能是增加長(zhǎng)期患病和功能受損的風(fēng)險(xiǎn)的原因， 那么精神病學(xué)將不得不完全重組其醫(yī)療護(hù)理。

這是精神病學(xué)作為一個(gè)行會(huì)無(wú)法跨越的橋梁。

開(kāi)藥是精神病學(xué)的主要治療行為，如果藥物造成長(zhǎng)期傷害，那么這個(gè)行業(yè)會(huì)怎么做？

這個(gè)職業(yè)需要把這段歷史放在視線之外，甚至放在自己之外，所以它沒(méi)有出現(xiàn)在精神病學(xué)教科書(shū)或繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育的研討會(huì)上。

通過(guò)隱藏這段歷史，該領(lǐng)域不僅打破了與公眾的契約，而且打破了與自身——與每個(gè)處方者和所有進(jìn)入該領(lǐng)域的人——的契約。

然而，人們本可以希望，以NIMH前主任的身份寫(xiě)書(shū)的英賽爾敢于越過(guò)這座單行線的橋。

他有機(jī)會(huì)將行業(yè)轉(zhuǎn)向一個(gè)新的方向，同時(shí)，為我國(guó)更好的“心理健康”制定一個(gè)真正的路線圖。

他是霸凌了講壇，NIMH沒(méi)有像美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)那樣受制于同一公會(huì)。

NIMH（國(guó)家心理健康研究所）由公眾資助。

我們資助了哈羅和喬布精神分裂癥患者遠(yuǎn)期療效的研究；我們資助了STAR*D試驗(yàn);我們資助了興奮劑的MTA研究。

作為資助者，我們應(yīng)該被告知這些研究的遠(yuǎn)期療效，并將結(jié)果昭告天下。

這就是NIMH和Thomas 英賽爾欠我們的。

06、搜索解決方案

2015年，麗莎·科斯格羅夫（Lisa Cosgrove）和我出版了《影響下的精神病學(xué)》（Psychiatry Under the Influence），這本書(shū)源于我們?cè)诠鸫髮W(xué)薩夫拉倫理中心（Safra Center for Ethics）擔(dān)任研究員期間，當(dāng)時(shí)我們正處在一個(gè)專門研究“制度腐敗”的實(shí)驗(yàn)室里。

在民主社會(huì)中，人們的期望是，服務(wù)于公共利益的機(jī)構(gòu)——對(duì)于醫(yī)學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)尤其如此——將遵守道德標(biāo)準(zhǔn)。

我們寫(xiě)道：

我們的社會(huì)認(rèn)為醫(yī)學(xué)是一種崇高的追求，因此它期望醫(yī)學(xué)專業(yè)人士超越可能導(dǎo)致其誤入歧途的經(jīng)濟(jì)影響。

公眾期望醫(yī)學(xué)研究人員在設(shè)計(jì)研究和數(shù)據(jù)分析時(shí)保持客觀；結(jié)果將以準(zhǔn)確和平衡的方式報(bào)告;醫(yī)學(xué)界將把患者的利益放在第一位。

在2009年的一篇文章中，哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院（Harvard School of Public Health）倫理學(xué)教授丹尼爾·威克勒（Daniel Wikler）講述了不遵守這一標(biāo)準(zhǔn)的一門醫(yī)學(xué)學(xué)科不配保留其在社會(huì)中的特權(quán)地位。

他寫(xiě)道：

醫(yī)療完整性的損失不僅僅是一個(gè)細(xì)節(jié)，而是對(duì)行醫(yī)的核心攻擊。

醫(yī)學(xué)聲稱自己是一種職業(yè)而不是一門手藝，用一定程度的自治和自主權(quán)來(lái)成為值得信賴的專家，其基礎(chǔ)是保證這種信任不會(huì)錯(cuò)位。

在這種情況下，醫(yī)療完整性的侵蝕是徹底的。

過(guò)去是未來(lái)的前奏，精神病學(xué)不會(huì)改變它在這方面的行為。它不會(huì)告訴公眾研究結(jié)果，NIMH也不會(huì)。這些研究結(jié)果會(huì)破壞公眾對(duì)精神科藥物的信心。

這就是為什么英賽爾的書(shū)提出了廢除精神病醫(yī)學(xué)的理由，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，將精神病學(xué)從對(duì)我們生活的這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威地位上移除。

我們的社會(huì)需要把信任和權(quán)威放在那些會(huì)講述這項(xiàng)研究的人身上，放在一個(gè)不依賴于精神科藥物的組織或機(jī)構(gòu)身上。

這就是英賽爾的書(shū)留給我們的從“精神疾病到心理健康”的路線圖。我們需要有我們可以信任的領(lǐng)導(dǎo)力，告訴我們精神科藥物優(yōu)點(diǎn)的真相。

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無(wú)法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請(qǐng)點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。