free性玩弄少妇hd性老妇,videosgrais欧美另类,欧美成人看片一区二区,欧美巨大另类极品videosbest,亚洲国产成人精品女人久久久

動(dòng)物主義是當(dāng)代人格同一性理論的重要發(fā)展，其核心觀點(diǎn)為人格的持存性條件即是作為動(dòng)物的持存性條件。

以?shī)W爾森、斯諾登等人為代表的動(dòng)物主義者提供了思想的動(dòng)物論證， 胎兒?jiǎn)栴}論證等各種論證形式，它們?cè)獾搅藖?lái)自于新洛克主義等多方質(zhì)疑和批評(píng)。

本文將考察各種論證與反駁的形式， 并指出動(dòng)物主義所面臨的一般性問(wèn)題是如何確定人格及動(dòng)物的本體論地位。

01、什么是動(dòng)物主義

它可被簡(jiǎn)略地表達(dá)為“我們是動(dòng)物”，但其中每一個(gè)成分都存有歧義。不過(guò), 最富爭(zhēng)議的還是系詞“是”。

為此, 奧爾森做了更精確的界定， “動(dòng)物主義有時(shí)候被表述為我們?cè)诒举|(zhì)上或最根本上(essentially or most fundamentally) 是動(dòng)物。我們?cè)诒举|(zhì)上是動(dòng)物, 如果我們不作為動(dòng)物我們就不能存在。

02、“思想的動(dòng)物”論證及其反駁

“思想的動(dòng)物論證”被稱作是動(dòng)物主義的“標(biāo)準(zhǔn)論證”，它最早由斯諾登提出， 但通常認(rèn)為奧爾森的《為動(dòng)物主義的一個(gè)論證》一文提供了典范的形式，圍繞著這篇文章產(chǎn)生了大量的討論。

他的論證可總結(jié)如下：

“ (1) 有一個(gè)人類動(dòng)物坐在你的椅子上。

(2) 坐在你椅子上的人類動(dòng)物是在思想著的……

(3) 你是坐在你的椅子上的思想著的存在。坐在你的椅子上的唯一的思想的存在不是別的正是你。

因此，你就是那個(gè)動(dòng)物，那個(gè)動(dòng)物就是你。而你又沒(méi)有什么特別, 因此我們都是動(dòng)物?！?/p>

在奧爾森看來(lái)，這個(gè)論證三個(gè)前提都是無(wú)法動(dòng)搖的。

就第一個(gè)前提來(lái)說(shuō)，如果否認(rèn)坐在那里的是動(dòng)物的話，也就意味著否定存在著任何的生物。

就第二個(gè)前提而言，如果否定人類動(dòng)物能夠思想， 那么也就不知道思想是什么了。

可能第三個(gè)前提爭(zhēng)議多一些，但在奧爾森看來(lái)， 如果否認(rèn)坐在那里的那個(gè)思想者就是你，那么就會(huì)招致過(guò)多思想者的困局，就像是把一夫一妻的婚姻看作是四人同居一樣荒謬。

如果我們接受這三個(gè)前提，那么動(dòng)物主義的結(jié)論也就不可避免。雖然幾乎所有重要的哲學(xué)家都會(huì)反對(duì)動(dòng)物主義 (奧爾森認(rèn)為亞里士多德可能是個(gè)例外) ，但那個(gè)論證將迫使我們接受那一主張。

人格同一性意識(shí)理論的另一重要代表帕菲特對(duì)于動(dòng)物主義也有回應(yīng)。他在2012年的一篇演講《我們不是人類存在》(we are not human beings) 中對(duì)奧爾森的觀點(diǎn)做了系統(tǒng)的批評(píng)。

在他看來(lái), 動(dòng)物主義難以應(yīng)對(duì)頭腦轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)人的頭腦被轉(zhuǎn)換到另一個(gè)身體之中時(shí), 他原有的意識(shí)仍然得以延續(xù)。

但如果按照動(dòng)物主義的觀點(diǎn)，這仍然會(huì)遇到“過(guò)多思想者問(wèn)題”，因?yàn)樵械囊庾R(shí)是一個(gè)人格，而新轉(zhuǎn)換的身體是另一個(gè)人格。

不過(guò)，他的具身人格觀點(diǎn)也在一定程度上吸納了動(dòng)物主義的觀點(diǎn)。

03、“胎兒?jiǎn)栴}論證”及其反駁

除去“思想的動(dòng)物”論證，奧爾森在《我曾是一個(gè)胎兒?jiǎn)?》一文中為動(dòng)物主義提供了另一個(gè)重要論證。

“胚胎學(xué)家告訴我們，一個(gè)小于六個(gè)月的人類胚胎不能記住或體驗(yàn)任何事情，沒(méi)有值得稱為精神能力的東西。如果他們是對(duì)的，你和我現(xiàn)在就不能以任何心理上的方式和一個(gè)五個(gè)月大的胎兒發(fā)生聯(lián)系。一個(gè)人的心理內(nèi)容和能力不能和任何根本不具有心理內(nèi)容和能力的存在產(chǎn)生連續(xù)性。所以, 如果標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)是正確的, 就沒(méi)有什么東西在某個(gè)時(shí)候會(huì)是一個(gè)胎兒，在后來(lái)又是一個(gè)人格……。”

他設(shè)想標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)會(huì)聲稱那個(gè)胎兒只是變成了一個(gè)和“我”數(shù)目上不同一的東西。但奧爾森認(rèn)為這種回應(yīng)扭曲了我們?nèi)粘Ｒ饬x上的“成為” (become)。

“我曾是一個(gè)兒童。這并不只是意味著某個(gè)兒童變成了我，或是我從某個(gè)兒童成長(zhǎng)而來(lái)。這里只有一個(gè)事物， 即我一開始是個(gè)兒童后來(lái)是個(gè)成人。

奧爾森進(jìn)一步反問(wèn)， 如果那個(gè)胎兒沒(méi)有變成現(xiàn)在的我這個(gè)人格，那么它變成了什么。無(wú)外乎兩種情況，一種是胎兒不存在了，另一種情況是那個(gè)胎兒變成了一個(gè)不是現(xiàn)在我這個(gè)人格的另外的東西。

奧爾森認(rèn)為前一種情況是荒謬的。我們通常只會(huì)將能力的喪失稱為消亡 (perish)，但是胎兒在發(fā)育中“獲得”了精神能力。我們很難將“獲得”一種能力稱為那個(gè)事物的消亡。

第二種情況也無(wú)法接受。如果胎兒沒(méi)有消亡，正常發(fā)育出了神經(jīng)系統(tǒng)并具備了精神能力，有了意識(shí)和記憶。按照標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)的看法，她現(xiàn)在可以稱為人格了，并且和我共有著同一個(gè)生命有機(jī)體。

其中的荒謬之處不難發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)生命有機(jī)體中存在著兩個(gè)具有精神能力的人格，一個(gè)是我，一個(gè)是由那個(gè)胎兒發(fā)展而來(lái)的不是我的另一個(gè)人格。

胎兒?jiǎn)栴}使標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)陷入困境，奧爾森認(rèn)為如果按照生物的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)人格的持存條件，胎兒?jiǎn)栴}根本就不會(huì)產(chǎn)生，因?yàn)槟莻€(gè)胎兒和現(xiàn)在的我之間顯然存在著生物學(xué)意義上的連續(xù)性。

那個(gè)胎兒發(fā)育過(guò)程中獲得了精神能力，就像一個(gè)人會(huì)成為音樂(lè)家或哲學(xué)家一樣，這種變化并不否定他們是同一個(gè)人格，因此“對(duì)于一個(gè)人格來(lái)說(shuō), 只要它的生物學(xué)意義上的生命延續(xù)，人格就繼續(xù)存在”。

這個(gè)論證同樣激起了多方反駁，其中以W.R.卡特(W.R.Carter) 的“死人問(wèn)題” (the dead person problem) 最為著名。

他認(rèn)為奧爾森的生物觀點(diǎn)合理地解決了標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)在胎兒?jiǎn)栴}上的困境，但是按照相同的論證方式 ，生物觀點(diǎn)會(huì)遇到“死人問(wèn)題”。

假設(shè)一個(gè)人一開始是胎兒Flem，后來(lái)成為人格Flam，F(xiàn)lam死后的尸體被稱為Flan。生物的觀點(diǎn)解決了Flem和Flam之間的聯(lián)系，但是Flan和Flam之間的聯(lián)系如何說(shuō)明?

如果按照生物觀點(diǎn)，“有生命的” (alive) 是一個(gè)人格的本質(zhì)特征，但死尸是無(wú)生命的，它是一個(gè)非人格的存在，這就會(huì)給我們?cè)斐上率隼_。

假設(shè)Flan是解剖的對(duì)象并得出結(jié)論Flam的死因是頭部遭受重創(chuàng)，那么稱解剖揭示了Flam的死因也就是預(yù)設(shè)了正被解剖的那個(gè)死人(dead person) 先于其死亡而存在。

正如奧爾森在胎兒?jiǎn)栴}的論證中指出的，我們不能假設(shè)胎兒發(fā)展出的那個(gè)人格和“我”這個(gè)人格共存于同一個(gè)生物體，我們也不能假設(shè)死人在其死亡之前的存在和“我”那一人格的存在共存于同一個(gè)對(duì)象之中。

“因此, Flan在其本質(zhì)上并不是有生命的，F(xiàn)lam在其本質(zhì)上也不是有生命的。因此, 我們就將拒絕將有生命的看作人格的本質(zhì)以及將其看作是人格的持存條件?！?/p>

不難看出，卡特認(rèn)為人格的本質(zhì)特征或持存條件較之于生物觀點(diǎn)要更進(jìn)一層，死人和活著的人格之間共有的是構(gòu)成身體的物質(zhì)和構(gòu)造，就像生物學(xué)的觀點(diǎn)剝除了心理聯(lián)系還原到生命機(jī)制，卡特的觀點(diǎn)剝除了生命特征還原到了更為基本的物質(zhì)層面。

雖然這個(gè)觀點(diǎn)本身能否成立尚待商榷，但它對(duì)于奧爾森的論證不啻為一個(gè)有趣的戲仿和有力的責(zé)難。

參考文獻(xiàn)

宮睿.動(dòng)物主義:當(dāng)代人格同一性理論的新發(fā)展[J].自然辯證法研究,2018,34(01):93-99.

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無(wú)法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請(qǐng)點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。