free性玩弄少妇hd性老妇,videosgrais欧美另类,欧美成人看片一区二区,欧美巨大另类极品videosbest,亚洲国产成人精品女人久久久

批判性思維（critical thinking)近年來已經(jīng)越來越受到中國師生和家長的關注。

個人以為，國人缺少這種思維，跟咱們長久以來的大環(huán)境還是有很大關系的。至少，振語君在中小學階段就從來沒有過這個概念。

現(xiàn)在大家都如此重視批判性思維，至少說明時代進步，環(huán)境更開放了。

“critical thinking”本身是從西方引進來的概念，有的人翻譯為“批判性思維”，有的則主張譯為“審辯式思維”，不管怎么譯，還是先看看西方學者是怎么界定和討論的。

什么是批判性思維？

“批判性思維就是審慎地運用推理去斷定一個斷言是否為真。值得注意的是，批判性思維往往不是指斷言的真假本身，而是指對我們面臨的斷言進行評估。也可以說批判性思維的主旨是關于思維的思維——當我們考量某個主意好不好的時候，我們就在進行批判性思維。由于思想決定行動，我們?nèi)绾慰剂孔约旱乃枷牒陀^念往往就決定了我們得行動是否明智?！?/p>

批判性思維的主要技能：

學生是否善于：

判斷信息是否恰當

區(qū)分理性的斷言與情感的斷言

區(qū)別事實與觀點

識別證據(jù)與不足

調(diào)查他人論證的陷阱和漏洞

獨立分析數(shù)據(jù)或信息

識別論證的邏輯錯誤

發(fā)現(xiàn)信息和其來源之間的關系

處理矛盾的、不充分的、模糊的信息

基于數(shù)據(jù)而不是觀點建立令人信服的論證

選擇支持力強的數(shù)據(jù)

避免言過其實的結論

識別證據(jù)的漏洞并建議收齊其它信息

知道問題往往沒有明確答案或唯一辦法

提出替代反感并在決策時予以考慮

采取行動時考慮所有利益相關的主體

清楚地表達論證及其語境

精準地運用證據(jù)為論證辯護

符合邏輯地組織復雜的論證

展開論證時避免無關因素

有序的呈現(xiàn)增強說服力的證據(jù)

培養(yǎng)批判性思維的習慣和運用批判性思維的技能會讓人變得聰慧，這兩者同樣重要。就像有人說過的那樣，與放棄理性思考的人論辯就如同給死人服藥。批判性思維的習慣和技能不是讓你在一時一事上精明起來，而是讓你總體上更明智。無論是舉足輕重的還是微不足道的事情，你越多地運用批判性思維，你的思維就越經(jīng)得住考驗。

構成批判性思維的基本要素

“斷言”“論題” “論證”

識別分析和評價這些要素是批判性思維的關鍵。

1.斷言（claim)

作為批判性思維的基本要素，“斷言”用于口頭或書面交際中傳遞信息、表達意見或信念，等等。陳述（statements）或斷言可以區(qū)分為真的或假的?！案鐐惒际嵌砗ザ碇萑丝谧疃嗟某鞘小笔钦娴模弧案鐐惒际嵌砗ザ碇萑丝谧疃嗟拇蠖际腥Α笔羌俚模死蛱m德比它大）?！捌渌乔蛏嫌?a href='http://nike168.cn/cs/75.html'>智力生物”或者為真或者為假，只是目前我們還不能斷定。批判性思維的關鍵就是檢查和評估斷言以及各斷言之間的關系。

我們探討的斷言可以是微不足道的，也可以是事關重大的。無論是關于牙膏對牙齒是否有美白作用，還是關于是否需要彈劾總統(tǒng)的問題，都同樣需要批判性思維，你提出斷言或對某種斷言進行審查也都需要批判性思維。

對一些斷言我們無須評估，無須仔細審查就能甄別它們的正誤。我們不必苦思冥想就能斷定自己是否嗓子疼，只要打個電話就能知道Costco是否還在營業(yè)。但對于事關重大的決定（我是否要和見到的這個人結婚），對于社會事件（是否要在我們的國家實行全民醫(yī)保），對于世界的現(xiàn)象（是否偶爾會發(fā)生超自然的事情），我們就必須謹慎審查和評判。對于那些身居要職的人，他們的決定往往關乎其他人的切身利益，面對這樣的決定，就格外需要高水平的審視。

2.論題（issue)

當我們對一個斷言進行審查的時候，即當我們探究斷言之真假時，我們就提出了一個論題。批判性思維主要關注這樣一類斷言：被論證支持或反駁的論題?！罢擃}”實際上就是“問題”（question），我們可以互換地使用這兩個概念。“問題”就是指某個特定的斷言是否真實。解決問題就是對斷言的真假做出回答。

例如：弗吉尼亞州參議院對最近在男孩中時興穿超短褲的傾向不認同，他們考慮要將露出內(nèi)衣的穿著方式定為非法。于是，在弗吉尼亞參議院出現(xiàn)了一個論題：暴露內(nèi)衣的穿著是否為非法。我們要記住的是：當對一個斷言進行批判性思維的時候，我們稱之為面臨一個問題或出現(xiàn)一個論題。

我們將會發(fā)現(xiàn)，在實際生活的境況中，重要而且往往困難的是準確識別到底什么是有問題的斷言，即論題到底是什么。我們識別論題的困難是由多種原因導致的，從有意混淆到含混的術語以及思想本身的混亂等。

對于如何審查一個斷言而言，關鍵是知道如何支持或反駁這個斷言的真假。如果我們不知道如何確定斷言的真假，對于如何通過論證支持或反駁斷言我們就束手無策。對于斷言“在別的空間上生活著一個和你一模一樣的人”，我們不知道何種證據(jù)能支持它的真，也不知道何種證據(jù)能說明它的假。對于“我的手表可以鬧鈴是因為看不見的精靈在里面工作”這樣的斷言，我們也無從確定其真假。

意義不清的斷言未必是形而上學的問題。有人聲稱“向往自由是人的本性”，聽起來沒什么疑問，但一旦仔細審查，我們就會提問：何種數(shù)據(jù)支持或反駁這個陳述？

3.論證（arguments)

一旦我們清楚了論題是什么，下一步就是評價支持或反駁這個斷言的論證，并斷定論題的真假（這里且不區(qū)分推理和論證）。論證是批判性思維的最重要因素，盡管論證可以很復雜，但究其實質(zhì)，論證的概念很簡單：我們從事論證是為了給一個斷言的真提供理由。如對于問題“薩姆是否有理由不上課”，薩姆對老師說，“我祖母去世了，我要去參加葬禮，所以不能上課?！彼_姆就為他有理由不上課提供了自己的論證，至于他論證得怎么樣是另一個問題。

論證由前提（premise）和結論（conclusion）構成。前提是為另一個斷言提供理由的斷言，被前提支持的斷言是論證的結論。例如：

前提：薩姆的祖母死了，他要去參加葬禮。

結論：薩姆有理由不上課。

結論回答了論題中的問題，因此往往認為論證的結論表明了對論題所持的立場。

論證往往不像薩姆的論證那樣只由一個前提構成。愛因斯坦的E=mc2的結論需要一系列高深的數(shù)學和物理理論的支持，而這些理論共同構成了對E=mc2的論證。

薩姆的論證是否好論證決定于他的前提是否的確支持了結論——是否確實為結論提供了理由。好論證的標準有待進一步闡述，但目前需要指出兩點：第一，支持結論的前提必須是真的。一個論證的前提的真往往需要新的論證來支持，這樣，一個論證的前提就是新論證的結論；第二，前提和結論必須是相關的。相關的要求是指：前提為真的確能增加結論為真的可能性。

論證有兩個構成部分：其一是前提；其二是結論。其中前提為結論提供理由（需要指出的是，有時候我們用“論證”這個詞僅指前提，如“你為自己的結論提供了好的論證”）。

論證不是什么

相信你已經(jīng)注意到我們所說的“論證”不是兩個人之間的爭吵或爭辯。盡管激烈的意見交換難免會伴隨爭辯，但這和批判性思維之間有一定距離。批判性思維中的論證，往往并不需要兩個人，我們一直是為自己的目的論證。

需要注意的是，很多貌似論證的“論證”實際上并不是論證。下文只是一系列事實的羅列：

身份信息的失竊較上一年度增多了至少10倍。

越來越多的人學會了如何輕易地獲取他人的社會安全號碼、銀行賬號等信息。

當?shù)鼐教嵝汛蠹抑敺浪私咏鲜鲂畔ⅰ?/p>

盡管上述各斷言的主題相近，但沒有任何一個斷言為其他斷言提供理由，因而不構成一個論證。但下面的文字就不同了，你能否看出其中包含著論證：

過去一年中學會竊取他人身份信息的人成倍增加了，所以你比以往更容易成為竊取信息的受害者。

這里的第一個斷言作為理由為相信第二個斷言提供了支持。這兩個斷言就構成了一個論證，因為竊密者數(shù)目的增加為更容易受害提供了更多的可能。

附一：以言行事

做出斷言或表達對問題的立場并不是語言的唯一重要作用，語言還可以被用來做其他許多重要的事情。我們可以用語言來假設、猜測、設想及提議，可以用語言來消遣或娛樂，可以用語言說服他人（包括你自己）接受某種觀點以及試圖讓人（包括你自己）采取行動。我們用語言禱告、許諾、表揚、鼓勵、說謊、欺騙、羞辱、侮辱、道歉、安慰、發(fā)牢騷等（有時候我們并不知道自己運用語言在干什么）。所有這些表達的成效、效力、完備性、合法性、真實性、創(chuàng)造性、清晰性等品質(zhì)都受批判性思維的檢驗。

以下是以言行事的各種不同方式：

紅肉對你無害，藍/綠肉呢，對你有害。（逗樂）

我喜歡讀你的書，如果必要我還希望讀你的其他作品。（希望這是夸獎，但……）

進食兩小時內(nèi)勿服用此藥。（某藥物的服用說明，但不知道是指飯前兩小時、飯后兩小時還是二者都指。警示）

每當看到電視上世界各地饑餓的可憐孩子，我都止不住流淚。我的意思是，我愿意像他們那樣骨感，但我不要蒼蠅、死亡之類的東西。（表達同情）

他們對科學所知甚少，以致于沒有意識到在別人看來他們是多么可笑。（解釋巫師）

這歸因于本國種族眾多。（全國步槍協(xié)會主席解釋高謀殺率）

我和那個女人沒有發(fā)生性關系。（比爾·克林頓，撒個小謊）

奧薩馬·本·拉登或者活得不錯，或者活得不太好，或者已經(jīng)死了。（國防部長拉姆斯菲爾德讓我們不知所云）

附二：現(xiàn)實生活

航空公司用羊祭祀天神

加德滿都（路透社）——在其擁有的一架波音757飛機出故障后，尼泊爾國營航空公司用兩只羊來祭祀印度教的天神。尼泊爾航空公司擁有兩架波音飛機，其中一架出故障后，該公司的一些服務被延誤。

依照印度教的傳統(tǒng)，祭祀活動于星期天在該國唯一的國際機場加德滿都機場的故障飛機前舉行。

航空公司的主要負責人宣布“故障已經(jīng)解除，航班已恢復飛行”。但他并沒有解釋到底是什么故障。

當?shù)孛襟w于上周指責該航空公司由于電力故障陷入困境。

用羊或水牛等動物來祭祀印度教的各種神明在尼泊爾很常見。

資料來源：—Posted on Reuters Oddly Enough News Web site, September 4, 2007.

我們試圖尋找論證來支持“祭祀提高飛行安全”的斷言，但到目前為止我們都沒有成功。盡管我們不指責其他的修理方法，但我們更熱衷于機械學方法。

附三：現(xiàn)實生活

“環(huán)保大突破”

1989年，在獲得環(huán)保局（EPA）的批準后，美工程兵開始向波多馬克河傾倒污泥，直至1993年，環(huán)保局許可的最后期限截止后，傾倒行為仍在繼續(xù)，以致于2002年環(huán)保局重新許可。環(huán)保局在2003年的備忘錄中試圖證明他們的決策是合理的：從一個方面說，傾倒污泥保護了魚類，因為人們不吃這些魚了，而魚可以游到上游去產(chǎn)卵。

哇！通過污染來保護。試想我們用此方式來保護境內(nèi)所有河流的魚！同時又可以解決所有的污泥問題！加州共和黨的國會議員在評論上述備忘錄時說道：“這是我看到的最愚蠢的官僚和最違背邏輯的實例。”

資料來源：“EPA：排污有利于魚”，飛釣，2002.12。

實際上，可疑的是EPA的論證的前提，而不是其邏輯。

附四：斷言的要件

如果無從知道一個斷言何時為真何時為假，談論斷言的真假就沒有意義。換句話說，只有針對清楚地表達意思的斷言、一個合乎語法的斷言，我們才能談論它的真假。

語句“Carbostats always contain at least gymfixle”就不表達任何意思，因為句首和句末的單詞都沒有意義。我們也就無法談論它的真假。

語句“藍色重于四磅”就不合語法。盡管每個單詞都有意義，但整個句子卻沒有意義，它把兩個完全無關的概念（重量和顏色）用在一起。人們可以測量顏色的色調(diào)和亮度，但無法測其重量。所以我們無法判斷這個斷言的真假。我們這里所談的是字面解釋。若用比喻的方法來解釋“深棕色比黃色要重”也未嘗不可，但這表達的是顏色深淺，而不是其重量。語句“他的心靈充滿著精神”也只能通過比喻來解釋，很難從字面上來解釋一個人的心靈如何充滿著某種精神。

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉載于網(wǎng)絡，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點擊【侵權刪稿】。